近日，全國政協(xié)委員熊水龍在接受媒體采訪時指出，當前我國居民身份證、法律文書等官方文件中載有公民詳細住址，若泄露易被不法分子利用，造成人身安全威脅。

據(jù)熊水龍委員介紹，在酒店入住、網(wǎng)絡平臺注冊等大量非必要場景下，公民被要求出示或填寫載有住址的身份證件，導致敏感信息被各類機構收集、存儲，也面臨泄露與濫用的高風險。為此，他呼吁修訂《居民身份證法》，取消在身份證實體卡片上印刷“住址”信息的要求，并規(guī)定任何商業(yè)機構或社會組織收集個人信息時須遵循“最小必要”原則。

身份證上印“住址”，這一設計在特定歷史時期確有必要。上世紀80年代身份證制度初創(chuàng)時，人口流動尚不頻繁，住址不僅是身份識別的重要標識，也是基層治理的關鍵抓手。

時過境遷，隨著城鎮(zhèn)化進程加速，人戶分離在當下已成常態(tài)。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國流動人口規(guī)模已達3.76億，這意味著，近四分之一人口的實際居住地與身份證登記住址并不一致。對這些人而言，身份證上的“住址”既非現(xiàn)實居所，也難稱有效標識，反而成了一串可能隨時被泄露出去的敏感數(shù)字。

更值得警惕的是，從酒店前臺到快遞站點，從婚戀平臺到健身會所，“請出示身份證”幾乎成了標準動作，而“住址”作為證件上的顯性信息，往往被一并錄入系統(tǒng)。這些包含個人核心隱私的數(shù)據(jù)，一旦遭遇外部黑客攻擊或是被內部人員違規(guī)倒賣，公民面臨的就不只是沒完沒了的騷擾電話轟炸，還可能會落入精準詐騙的陷阱，甚至遭遇直接的人身安全威脅。

當然，徹底抹去“住址”并不現(xiàn)實。解決這一問題的核心，在于區(qū)分“登記”與“展示”的邊界——公安機關內部管理系統(tǒng)可留存詳細住址信息，以滿足戶籍管理、案件偵破等需求；但在面向公眾的實體身份證件、法律文書等載體上，確實沒有必要將這一敏感信息公之于眾。畢竟，身份驗證的核心是確認“你是誰”，而非刨根問底地知道“你住哪”。

從技術層面看，這一變革已具備可行性。如今，身份證芯片存儲的信息早已超越卡片印刷內容，電子證照、人臉識別等技術的應用，也讓“脫敏”驗證成為可能。取消實體身份證上的住址印刷，絕非對證件法律效力的削弱，而是順應技術發(fā)展潮流，推動個人信息保護與數(shù)字技術進步同頻共振的必然選擇。

再往深了說，這關乎個人信息保護的底層邏輯。我國《個人信息保護法》明確規(guī)定，處理個人信息應遵循“最小必要”原則，但在現(xiàn)實場景中，這一剛性原則卻屢屢被行業(yè)“慣例”所架空。身份證上“住址”的公開展示，為信息泄露風險敞開了大門。取消身份證上住址信息的印刷，正是以制度剛性打破不合理慣例，倒逼所有個人信息處理主體回歸法治軌道。

事實上，類似變革已有先例。2018年，我國取消身份證復印件作為政務服務必備材料，推行電子證照共享；此后多地陸續(xù)試點的“網(wǎng)證”替代實體身份證模式，也都指向同一方向：讓信息多跑路，讓敏感少曝光。當然，修訂相關法律條款、調整身份證制證流程絕非朝夕之功，短期內恐難一步到位。但在數(shù)字時代，個人信息保護的重要性，絲毫不亞于身份證件本身的證明效力。一張更“輕”的身份證，既是對公民隱私權的尊重，也是國家治理體系精細化的體現(xiàn)。（王志高）

[責任編輯：劉曉君]